我一直以为《新京报》是一份有尊严的媒体，因为它的母体之一是〈南方日报〉报业集团，这是中国曾经涌现过有点社会责任和担当的新闻人的少许媒体集团之一。所以在《新京报》的前总编程益中被拘时，我和朋友不计风险，还曾为之签真名呈送当局请愿。然而，今早看到窦唯遭遇的一切，我感到痛心、齿冷：〈新京报〉正在不断用行为背叛和伤害他们所倡导的自由、客观。并且，跟绝大多数无耻的媒体一样，《新京报》没有因此感到羞惭，而是洋洋自得，大有随时利用该事件炒作一番从而推销自己的架势。
　　
　　《新京报》事后发了一个声明，可在我看来，这个声明非常无耻。首先，避重就轻。对于引起窦唯不满的报道及记者，〈新京报〉语焉不详地“声明”：经过反复核实，4月5日C03《丁武奉劝窦唯去看心理医生》，5月10日C08版《窦唯否认骂李亚鹏虚伪，李亚鹏将暂时全休陪伴王菲生产》，是本报记者在对窦唯本人、杨婷、马葭等当事人的采访基础上进行的报道，在主体事实上是准确的，用词上是严谨的，用意是善良的，不存在对当事人权益的侵害。
　　
　　这是一段只有结论没有证据的声明，怎么核实的，核实的内容和过程在那里？《新京报》只字未提。而是事后草草给出一份判决书一样语气生硬的声明。而事前，据媒体报道：窦唯到新京报本来是准备认真磋商，并没有任何过激打算。但是到新京报之后，报社一直没有安排他与采写该报道的记者见面。“窦唯被晾了6个小时，这才把他惹急了。”我注意到，窦唯要找的〈新京报〉记者卓伟，3月21日，此君还厚颜无耻地在中央电视台的〈实话实说〉上说：“娱乐新闻是竭力还原新闻的真实性，并非一定全是真实！”（网页内容链接：http://www.laos.cdd.cn/homepage/article_show.asp?id=65908）就是这个卓伟，据一〈新京报〉娱乐版的前记者说：一次，演员陈建斌因卓伟先生爆出了他和蒋勤勤的恋情而感到突然和愤怒，于是打电话给卓伟说：我一直以为XJB是个负责任、认真的报纸，你们怎么也写这些新闻呢？没想到，卓伟先生居然回答：您这样说就不对了，莫非您和蒋勤勤小姐谈恋爱就是不负责任、不认真的了？在窦唯烧车这个事件中，《新京报》连基本的程序正义都不顾，利用媒体公器自行判决，单方面宣布自身的“清白”和“胜利”，至少有做了小偷接着做法官之嫌。
　　
　　其次，《新京报》的声明明显在歪曲视听、邀功请赏，争取舆论同情。《新京报》在声明说：众所周知，本报自创刊以来，一直遵循严肃、客观、负责任的新闻报道原则，在娱乐报道上也是如此，坚决与低俗化倾向划清界限。在一直受到媒体忽略的摇滚乐领域，本报做出过大量有立场有分量的报道和专题策划。本报对窦唯本人也不断给予高度的肯定和评价，做出很多正面报道，其中比较重要的有，2004年12月17日的《窦唯：“摇滚‘误国’红磡无需纪念”》，2006年4月7日的《窦唯骂出心声，我们只听见娱乐》，2006年4月26日的《对窦唯，你不能想当然》等文。本报对中国摇滚事业及窦唯本人的善意和尊重态度可见一斑。窦唯在本报反映意见的过程中，本报一直抱着善意和克制的态度，希望用我们的善意化解窦唯先生心中的怨气。目前这样的结果，本报深表遗憾，并对他对本报造成的干扰和财物损失，保留追究法律责任的权利。
　　
　　给予过窦唯高度的肯定和评价就怎么了？报道和专题策划过摇滚乐又怎么了？一事归一事。据我了解，窦唯要追究的，不是〈新京报〉是否给过自己高度的肯定和评价，也不是〈新京报〉是否报道和专题策划过摇滚乐，而是〈新京报〉关于窦唯的报道是否真实。窦唯曾经表示过，他没有评价过李亚鹏，更没有对李亚鹏表示过不满。对此《新京报》并没有作出任何解释。《新京报》曾经刊登过丁伍女友的声明，而且借丁伍女友的口成功地把窦唯渲染成一个疯子，其间角色和立场值得怀疑。《新京报》娱乐版一如既往打着“满足公众知情权”这张牌，利用传媒公器，恣意干涉和破坏私人生活，侵犯私人空间和隐私，利用手中的传媒公器歪曲事实制造于己有利的舆论。作为个人，我要说在这里说一下，我以前基本不看《新京报》，今后更要拒绝。如果《新京报》懂得尊重自己的受众，请不要打着受众的旗号干无良之事，那只会让你们的受众跟你们一样受到“污辱”。在烧车事件中，粗略浏览了一下，关于被烧的车型，计有威姿、皇冠、丰田等4种版本之多，关于报警，有窦唯报警和《新京报》报警两种版本，如此容易辨别核实的新闻事实，都可以被胡写，现在的媒体，还有起码的新闻操守吗？
　　
　　阿飞姑娘在论坛上说：愿新京报网开一面。报社的面子固然重要，但是从历史长远眼光来看,一个优秀音乐人的心更重要。作为前《新京报》记者，摇滚圈中人，我能理解阿飞姑娘的“苦衷”。但是，在我看来，《新京报》不但没有网开一面，反而“裸奔”到底——无谓尊严，没有面子的裸奔着。我等弱小，没掌握话语权，也无媒体公器所用，但这里还是要请《新京报》诸记者编辑扪心自问：你们的行为，算得上是一份有尊严的媒体所为吗？所谓公道自在人心，如果你们把受众都当傻子，那真傻的可能是你们自己。
　　
　　是谁说过，这真是个强者通吃的社会。是的，窦唯太弱小了，个体太弱小了，与强大的机构和媒体相比，个体算得了什么？在这场媒体公器和个体的角力中，《新京报》的确是强者，但是，没有起码的公义，强中更有强中手，如果强者不顾起码的公正，不顾起码的媒体操守和人性底线，保不准哪天，《新京报》也会被“吃”掉。没有起码的悲悯情怀，缺乏起码的人文关怀，轮到你们被吃掉的哪天，幸灾乐祸的看客一定不会比窦唯事件中的少。
　　
　　窦唯的音乐曾经陪我长大，直到今天。但是我没有听过他的哪怕一个现场，更不认识他。作为窦唯的听众，我并不支持窦唯烧车的行为。但是，我想，窦唯不是没有努力沟通过，冲突不在办公室内发生，不是肢体冲突，这已经说明了愤怒的窦唯依然保持着基本的理智。在〈新京报〉等待了6个小时之久，被“晾”了6个小时，我同样能理解孤苦无援的窦唯无奈之下选择这种看似成本很“低”的维权方式。最新的报道说窦唯已经进了看守所，我想，让这个珍惜个体自由和选择的音乐天才失去自由，再没有比这更重的惩罚了。没什么能帮他的，以后拒绝购买〈南方日报〉日报集团的任何出版物和产品，包括《新京报》，拒绝做无良媒体的受众，这个我是能够做到的。